Le cas Youtube

Bonjour ou bonsoir à toutes et à tous, tout dépend l'heure où vous regardez ce topic.

Je me permets d'écrire ce topic pour faire partager et pour faire comprendre un problème qui a surgit il n'y a même pas une semaine de cela sur Youtube. Pour rappel, Youtube est une sorte de site communautaire permettant de créer, de publier, de partager et même de gagner de l'argent sur ces vidéos venant de nous.

A la base, Youtube était gradé de cette manière : Les comptes preniums (ceux qui ont les droits en tant qu'éditeur de jeux vidéos, de musiques etc...) et les comptes networks (ce qui sont les supporters de nos chaînes Youtube) étaient ensemble, en dessous il y a nous, créateurs de vidéos.

Le problème qui est arrivé très récemment est le suivant : Youtube a décidé pour certaines raisons qu'ils ont jugé mieux de ne pas nous faire partager de séparer en deux les comptes preniums et les comptes networks. A ce moment là vous vous dîtes "ouais ok, et alors?" . Et alors ça devient plus compliqué pour nous les Youtubers, je m'explique .

Puisqu'avant les comptes preniums et networks étaient ensemble, il y avait une entente pour les monétisations de nos vidéos, sauf que puisque cela a été scindé en deux, les preniums reprennent le dessus, ce qui n'arrange ni les networks (car oui, c'est quand même grâce à nous qu'ils se font de l'argent, ce n'est pas pour rien qu'ils nous prennent un pourcentage lorsqu'une vidéo marche énormément et que notre vidéo est monétisée), ni nous qui ne pouvons plus être payé pour le travail fournit de notre part.

"Mais alors qu'est ce que ça veut dire? Vous arrêtez de faire des vidéos du coup? Qu'elles en sont les conséquences?" vous me direz. Et bien pour le coup c'est assez compliqué à dire. Du fait que les comptes preniums ont repris tous les droits, il y a de fortes chances que si nous utilisons par exemple une musique d'ambiance ou encore un extrait de film dans notre vidéo pour que tout colle avec notre sujet, et bien les comptes preniums portent plainte contre nous et là il y a deux solutions :
- Soit ils sont sympa et ils vous retirent tout simplement le moyen de monétiser cette vidéo en particulier (ils en profiteront pour regarder toutes les autres que vous avez fait, donc c'est un risque qui peut faire perdre pas mal d'argent pour vous et pour les networks).
- Soit ils suppriment votre vidéo ou retirent le son ce qui va laisser un sacré goût d'amertume derrière tout ça.

"Alors qu'est ce qu'on peut faire?" C'est triste à dire, mais nous, en tant que Youtuber amateurs, on ne peut pas faire grand chose à part signer des pétitions, par contre les networks si, ils peuvent faire quelque chose pour essayer de nous rendre nos droits, ce qui n'est pas partie gagnée.

Voilà, c'était un peu un message d'alerte à vous faire partager par rapport aux événements récents de Youtube, et autant dire que c'est une sorte de guerre qu'ils nous ont déclaré et que c'est réellement triste d'en arriver là. La seule chose que l'on peut faire, c'est de faire partager ça à notre entourage, qu'ils en parlent à d'autres et qu'ils signent les pétitions présentent sur Youtube ou d'autres forum s'occupant de cela.

Voilà! Merci d'avoir consacré 5 minutes pour ce topic!

C'est de toutes façons déjà la guerre depuis qu'ils lient les comptes Google dans tous les sens. Quand on s'inscrit sur Youtube, c'est pour poster/regarder/commenter des vidéos, pas pour faire le guignol et transférer les messages vers Google+ (dont je dois avoir 5 ou 6 comptes, alors que j'en ai créé aucun moi-même). Mais eux, ils n'ont pas l'air de l'entendre de cette oreille.

Le temps du parfait Youtube est révolu depuis longtemps. De jours en jours, de semaines en semaines ça empire encore plus. Comme tu le dis Béatrice, Google + t'emmerde tout le temps, TOUTES les fois ou tu veux poster un commentaire google + pop, publicité en pagaille ( merci Adblock ), le nouveau système de commentaires complètement foiré et dégueulasse et maintenant la gigantesque crise planétaire des infractions aux copyright. Ah et aussi des trucs chelous qui apparaissent et disparaissent, hier c'était un renard ou un raton laveur qui dansait à côté du logo WTF ?!

L'industrie du son est tellement dans la mouise aux USA qu'ils ont décidé de venir chercher leur pognon sur Youtube ( on parle même de conspirations avec les défunts SOPA/ACTA ). Certaines compagnies de jeux vidéo luttent déjà contre ce système complètement débile ( Rockstar et Valve entre autres ).

Ce nouveau système pourrait complètement tuer les "reviewers" sur Youtube, et je parle bien sûr des professionnels ( certains reviewers méritent de mourir, DSPgaming par exemple ). Je pense que ça en choquerait pas mal si joueur du grenier venait à disparaître n'est-ce pas ?

D'ailleurs je vous post ici la vidéo de mon reviewer préféré Angry Joe, qui a fait une longue vidéo sur la crise du moment, en anglais hélas.



Et pour ceux et celles qui pensent : *Ouais mais reviewer c'est pas un vrai boulot, go dehors et va chercher un vrai lol*, stop dire des conneries.
Angry Joe le dit lui-même dans la vidéo : Toutes ses vidéos qui ont été tag représente plus de QUATRE années de travail. 70 à 80 heures par semaine. 4 années sans prendre de vacances. Il a stoppé son travail pour se consacrer à fond dans son show et c'était un gros risque sur le moment. A quoi bon faire une review, sachant que tu achètes du matériel, des costumes, le JEU ou la CONSOLE qui va avec, tu invites des amis, tu fais des déplacements, pour des interviews carrément des billets d'avions, des billets de convention !! Tout en gardant à l'esprit que ta vidéo sera peut-être et très sûrement taguée dès qu'elle est mise en ligne ?! A quoi bon ?!?

C'est juste répugnant, je suis dégoûté. Désolé je rage un peu beaucoup, mais quand on voit ce qui arrive, il y a de quoi rager sévère. Maximum butthurt. Youtube vient de tomber très trèèèès bas dans mon estime.

Euh c'est pas un problème qui existe depuis toujours sur Youtube?
Enfin je suis pas sûr d'avoir tout compris, mais si le problème c'est les copyrights ça a toujours été comme ça non?

Sinon j'avoue qu'en ce moment ils étaient un peu plus chiant que d'habitude au niveau des suppressions débiles : "Cette vidéo a été supprimée, car elle ne respecte pas les règles de YouTube concernant la représentation d'activités dangereuses."

Certes c'est un problème qui existe depuis toujours, mais leur système était très laxiste et assez aléatoire. Le système analysait des vidéos, choisissait au pif quelqu'un et envoyait un avertissement ou bloquait une vidéo, c'était encore "sympa" à ce moment-là. Hooper ( reviewer français ) avait d'ailleurs quitté Youtube car il avait reçu 2 avertissements de copyright sans aucune explication.

Là, c'est 100 fois pire. Absolument TOUTES les vidéos, qui possèdent une bande-sonore sous copyright sont concernées et passible de ban. Et pas juste le morceau complet de la musique, il suffit de 5 secondes de bande sonore pour voir sa vidéo tag pour infraction de copyright. En gros, la quasi-totalité des vidéos sur Youtube...?

Après pour ce qui est des images montrées ( films, jeux vidéos ), là je suis sûr de rien alors je veux pas dire d'âneries.

Truc débile en passant, depuis mon pc, une des vidéos Koishi HT adventure est bloquée. *Vidéo impossible à regarder dans mon pays* Je vais chez un ami à 200mètres de chez moi, je peux la regarder normalement. lol youtube :)

Haha ils vont pas se taper la quasi-totalité des vidéos Youtube pour voir si il y a 5 secondes d'un son copyrighté

Et sinon ouais quand j'avais voulu reprendre kkhta j'en étais au 9 mais elle a été delete, dommage j'aurais bien voulu voir Yukari se faire démonter :(

On verra bien ce qu'ils vont faire. Après tout ce sont des systèmes qui analysent les vidéos, donc ça prendra le temps qu'il faudra.

Et bien évidemment ça touche en premier les youtubers qui ont le plus d'abonnés ou les vidéos avec le plus de vues.

bah c'est la merde.

Chrommeur a écrit:hier c'était un renard ou un raton laveur qui dansait à côté du logo WTF ?!

C'était pour le youtube rewind 2013 hein ~

Ça sent l'exode vers une nouvelle plateforme (vimeo ?) si youtube ne fait pas marche arrière.
Je suis curieux cependant. La loi n'a pas l'air d'avoir changé. Les victimes de cette politique ne peuvent-elles plus recourir au paragraphe 107 du titre 17 de la loi des États Unis ?

Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include—
(1) the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes;
(2) the nature of the copyrighted work;
(3) the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and
(4) the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work.
The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors.

En bref, ça dit qu'il existe un usage juste des contenus copyrightés, non condamnable pour peu qu'il équivaille à un propos critique, éducatif, parodique... C'était la porte de sortie des youtubeurs en cas de chipotages légaux auparavant.

cutesanae a écrit:Ça sent l'exode vers une nouvelle plateforme (vimeo ?) si youtube ne fait pas marche arrière.
Je suis curieux cependant. La loi n'a pas l'air d'avoir changé. Les victimes de cette politique ne peuvent-elles plus recourir au paragraphe 107 du titre 17 de la loi des États Unis ?

Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include—
(1) the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes;
(2) the nature of the copyrighted work;
(3) the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and
(4) the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work.
The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors.

En bref, ça dit qu'il existe un usage juste des contenus copyrightés, non condamnable pour peu qu'il équivaille à un propos critique, éducatif, parodique... C'était la porte de sortie des youtubeurs en cas de chipotages légaux auparavant.

Ca a été mentionné par angry joe dans la vidéo postée ci dessus.


Mais honnêtement le problème c'est pas youtube mais google qui a repris youtube.

Depuis la reprise de youtube on a notamment les nouveaux commentaires (et certains youtubers ont volontairement fermés leurs commentaires pour cete raison).
et on a eu une grosse vague de warnings/ban

On a eu le changement de statut entre chaines principales et chaines partenaires (dont angry joe est victime également).

Et maintenant on a ça.
Certains disent que c'est SOPA qu'ils appliquent même si la loi est pas passée.

Time to move on to daily motion / vimeo / autres plateformes d'upload de videos. (j'avais un compte daily mais je l'ai oublié, j'en referais peut être un, mais à l'époque où je m'étais inscrit l'interface de dailymotion était déguelasse).

Nasty_bdfp a écrit:Ca a été mentionné par angry joe dans la vidéo postée ci dessus.

Et alors, qu'est-ce qu'il en dit ? J'ai honnêtement du mal à suivre une vidéo où quelqu'un crie pendant 18 minutes.

C'est extrêmement chiant ce qu'ils ont fait >o< Si ca se trouve, on aura bientot plus le droit de mettre des images, juste quelques secondes, dans nos vidéos "e.e
J'espère vraiment que Youtube va remettre tout comme avant ;w;
Sinon y'aura plus personne dessus! >.<
Mais y'a peut être un bon côté de ce truc, car il y avait des gens qui en faisaient du "mauvais usage", de ces trucs copyrightés, mais, c'est pas bon pour nous, les gentils petits youtubeurs qui en font des "bons usages" ToT

Sinon, vive Nico Nico Video! :3

Ah tout cette histoire me rappelle Acta!
Je sais pas si c'est youtube ou google qui ont disjonctés mais youtube commence a devenir n'imp!

Bon, j'ai vu vos réponses. Et ce que j'en retiens, c'est que certains disent qu'il faut changer d'hébergeur. J'ai envie de dire pour le moment : NOP ! Je m'explique.

Le fait est qu'actuellement, on peut dire que ce n'est plus Youtube le problème mais les comptes preniums, surtout que j'ai cherché ma part d'informations et il y aurait quelques sorties d'idées comme quoi ce serait justement les preniums qui auraient un peu mis la pression à Youtube.

Pour le moment, il faut se battre sur Youtube et dire que les preniums qui gouvernent, ça ne nous plait pas et ça ne nous plaira jamais. Si on part maintenant, ça voudrait dire qu'on leur laisse le droit de diriger Youtube, j'ai juste envie de dire non pour le coup. Tant que ce n'est pas fini faut dire que l'on veut notre liberté.

Ah, et changer d'hébergeur n'est pas non plus la meilleure des idées car déjà prenez par exemple Dailymotion, les problèmes de droits d'auteurs sont exactement les mêmes et que si les preniums voient qu'il n'y a plus personne sur Youtube, ils iront sur d'autres hébergeurs pour continuer à nous casser les pieds afin d'éviter les monétisations de nos vidéos et de pouvoir garder la part totale du marché.
J'ai juste envie de dire que c'est vraiment triste d'en arriver là, surtout quand on voit le slogan de Youtube qui n'est autre que "Broadcoast Yourself", j'ai vraiment envie de dire que c'est tombé bien bas.

Et alors, qu'est-ce qu'il en dit ? J'ai honnêtement du mal à suivre une vidéo où quelqu'un crie pendant 18 minutes.

En gros les gros bonnets de l'industrie se moquent bien mal des lois. Pour eux c'est l'argent qui fait les lois. Comme Acta et compagnie n'ont pas réussi à passer au congrès, ils ont décidés de créer et de proposer une tripotée de lois allant dans ce sens et pour renforcer encore plus leur acharnement, ils font grosse pression sur Youtube, pour eux le grand responsable de la situation. Youtube renvoie la balle sur les youtubeurs et créer ce système qui punit et met tout le monde dans le même panier. Et bien sûr comme les youtubeurs sont responsables de la croissance et du succès du mastodonte qu'est devenu Youtube, la pilule passe vraiment mal.

Ce drama autour des copyright a toujours été présent non? Et tous les youtubeurs savaient ce qu'ils risquaient, je ne dis pas que c'est normal mais c'est un fait.
Donc là en lisant le premier post le problème c'est surout la monetisation des videos qui sautent, j'ai juste?

Quelque chose me viens à l'esprit. Imaginons que la majoritée des youtubers déménage ailleurs. Ca serait pas un peu une énorme perte d'argent/de vue/de popularité pour Youtube? S'ils gueulent assez en faisant valoir cette argument, la loi s'assouplirait peut-être,voir disparaîtrais entièrement.Je veux dire,SOPA et ACTA ce sont cassés la gueule pour ça. L'argent ça compte pour beaucoup,mais l'image aussi et celle de youtube est déjà bien moisie.

colonelMissy a écrit:Quelque chose me viens à l'esprit. Imaginons que la majoritée des youtubers déménage ailleurs. Ca serait pas un peu une énorme perte d'argent/de vue/de popularité pour Youtube?.

Non pas vraiment, comme je l'ai dit un peu avant, Youtube a un peu de mal à dominer ces temps-ci faute des gens qui demandent encore plus de pouvoir sur la monétisation. Le fait d'aller autre part va certes descendre la popularité de Youtube, mais ça n'empêchera pas les maîtres des droits d'auteurs venir taper autre part et c'est ça le problème.
De là s'ajoute "la limite" des droits d'auteurs. C'est un autre problème, comment différencier quelqu'un qui utilise 5 secondes d'un film dans sa vidéo à une personne qui lui utilise tout le film pour le publier. C'est quelque chose que Youtube ou n'importe quel autre hébergeur ne sait gérer.

Vongola Scarlet a écrit: ils iront sur d'autres hébergeurs pour continuer à nous casser les pieds afin d'éviter les monétisations de nos vidéos et de pouvoir garder la part totale du marché.

En même temps c'est normal avec les gens qui uploadent des musiques qui leur appartiennent pas et qui empêchent ceux à qui elles appartiennent de se faire autant de thune que ce qu'ils devraient, je pense pas que leur but soit d'embêter à tout prix des gens qui font des reviews de batman

KZ?X a écrit:En même temps c'est normal avec les gens qui uploadent des musiques qui leur appartiennent pas et qui empêchent ceux à qui elles appartiennent de se faire autant de thune que ce qu'ils devraient, je pense pas que leur but soit d'embêter à tout prix des gens qui font des reviews de batman

Au contraire, c'est très dérangeant. En arriver au point que l'on ne puisse même plus se permettre de poster une vidéo sans la possibilité de savoir si oui ou non on est un petit peu protégé par les networks ou si simplement on ne va pas pouvoir vivre de nos vidéos, de un c'est très frustrant pour nous qui passons énormément de temps sur des montages vidéos pour que cela soit parfait, de deux c'est priver notre liberté de nous exprimer.
Donc si, c'est peut être pas le but principal des preniums, mais en finalité on est tous touchés sauf eux, et ça c'est pas normal.

Je suis assez critique sur la monestisation. Pourquoi les youtubeurs devraient percevoir de l'argent en utilisant du contenu que eux-même ne paye pas et qui ne leurs appartient pas.

Parce que très simplement il y a des choses que nous ne pouvons pas faire. Réaliser une bande son est vraiment complexe pour quelqu'un qui démarre là dedans. Quand tu regardes une vidéo sur Youtube du Joueur du Grenier, tu ressens l'ambiance en général non seulement par sa présence mais aussi parce qu'il utilise des musiques qui sont liées à des sentiments pendant que tu regardes une vidéo.
Par exemple, il commence à devenir fou, il va utiliser une OST de Crash Bandicoot. C'est ça où je dis qu'il faut faire la part des choses. Ce n'est pas parce que tu utilises une musique de quelqu'un que c'est pour lui prendre ses droits (pour les gens biens attention), au contraire, ça attire les gens à écouter ces musiques et ensuite à acheter l'album.
Mettre des bandes sons existantes dans sa vidéo permet de faire quand même une sacrée bonne pub pour les preniums, de plus ça fait gagner de l'argent aux networks, non franchement je pense que l'on a quand même le droit à quelque chose aussi pour ceux qui monétisent leurs vidéos.

Chrommeur a écrit:En gros les gros bonnets de l'industrie se moquent bien mal des lois. Pour eux c'est l'argent qui fait les lois.

Tout a été dit avec ces deux phrases simples.

Amo a écrit:Je suis assez critique sur la monestisation. Pourquoi les youtubeurs devraient percevoir de l'argent en utilisant du contenu que eux-même ne paye pas et qui ne leurs appartient pas.

En suivant cette logique: les magazines de reviews de jeux videos ne devraient pas être payés carr ils utilisent des images du jeu pour illustrer leur point de vue.

les télés devraient payer à chaqe fois qu'ils passent une bande annonce.

D'ailleurs les critiques cinémas devraient reverser leurs bénéfices au producteurs du film qu'ils critiquent.
sans parler du cas des let's play.

Mais là le problème également, c'est que le système va être automatisé. Donc plus possibilité de contester sans agir en justice. .. et vu l'efficacité du système de "matching content id" de youtube, qui a tendance à être quelque peu random par moment....

Sauf que les magazines etc le font par autorisation des ayant droit et c'est fourni par ceux-ci.
Dans le cas des let's play ceux-ci sont très rarement payé.

En plus la monetisation n'est pas un droit ou un but en soi. On n'enpêche pas les gens de faire des vidéos, on les empêchent d'être payé. C'est différent.